Недавно появилась информация о том, что Национальный банк Украины ужесточил требования к порядку предоставления банками ежегодного аудиторского отчета. В чем же, собственно говоря, это «ужесточение» состоит? Оказывается, теперь банки обязаны подавать в НБУ выводы об аудите в составе годового отчета только после их рассмотрения и утверждения общим собранием участников банка. Кроме того, НБУ требует, чтобы в договоре на проведение обязательного аудита указывались предмет и сроки проверки, объем аудиторских услуг, размер и условия оплаты, ответственность сторон. Также, банк должен подать в НБУ до 1 ноября копию договора о проведении аудита. Изменениями предусмотрено, что теперь банк должен в пятидневный срок, в случае внесения изменений в договор, сообщить в Нацбанк об изменениях и предоставить их копии. А еще Национальный банк обязал банки менять аудиторскую компанию и проходить повторный аудит при выявлении Нацбанком нарушений в работе первого аудитора.
Оговорюсь сразу: если сам НБУ считает это ужесточением – это очень печально. С точки зрения автора, то что требует НБУ – само собой разумеющиеся вещи, и внедрены они должны были быть очень давно. Допускаю, что коллеги «по перу и ротационным машинам» весьма вольно трактовали информацию из Нацбанка. Но, если никто из НБУ не опроверг интерпретацию некоторых СМИ его Постановления № 135 от 13 апреля 2007 года, то позволю себе вновь слегка покритиковать главное финансовое ведомство страны. Даже, несмотря на искреннюю симпатию, которую испытываю к его деятельности в целом.
С переходом к рыночным отношениям в экономике нашей страны возникли новые проблемы и потребности, обусловившие появление новых специальностей и новых теоретических и практических дисциплин, в том числе и аудиторского контроля. Появилась острая необходимость проведения независимого контроля всех коммерческих структур Украины, и особенно банков. В результате налаживания рыночных отношений, появления крупных компаний и холдингов, расширения сфер их деятельности, интернационализации бизнеса происходит разделение интересов тех, кто непосредственно руководит, управляет предприятием (администрация, менеджеры), и тех, кто вкладывает деньги в его деятельность (собственники, акционеры, инвесторы). Последние не могли и не хотели полагаться лишь на ту финансовую информацию, которую предоставляли управляющие и подчиненные им бухгалтеры предприятия. Достаточно частые банкротства предприятий, обман со стороны администрации существенно повышали риск финансовых вложений. Акционеры хотели быть уверены в том, что их не обманывают, что отчетность, предоставленная администрацией, полностью отражает действительное финансовое положение предприятия.
Исторически аудиторские фирмы возникли ещё в XIX веке, когда сростом компаний, расширением сфер их деятельности, интернационализацией бизнеса, в целом произошло отделение непосредственных владельцев (акционеров) компаний от собственно управленческих структур компаний (директора, управляющие и другое наёмное руководство). При выполнении своих обязанностей руководство компаний, банков должно было периодически составлять финансовые отчёты о проведённой работе, достоверность которых и проверялась с помощью специалистов-аудиторов, практикующих самостоятельно, или представителей аудиторских фирм. Аудиторские фирмы создаются как независимые от свих клиентов и от органов государственного управления. Таким образом, аудит означает независимую экспертизу и анализ финансовой отчётности предприятий, банков, организаций, учреждений и других субъектов рыночных отношений.
Цель аудита установление реальности, полноты и достоверности предоставляемой отчётности, соответствие её действующему законодательству, а также требованиям, предъявляемым к бухгалтерскому учёту и финансовой отчётности. Лица, проверяющие состояние финансово-хозяйственной деятельности компаний, фирм, учреждений, и других коммерческих структур, называются аудиторами (в переводе с латинского слушатель).
Деятельность банков специфична. Они работают, прежде всего, с привлечёнными средствами, включая средства населения. Это обстоятельство вызывает необходимость особого контроля за деятельностью банков со стороны государства в лице НБУ за законностью совершаемых ими операций и их финансовым положением. Аудиторские проверки характеризуются комплексностью, независимостью, а также разработкой позитивных рекомендаций в интересах учредителей банка. Банковский аудит, как и аудит вообще, подразделяется на внешний и внутренний. Внешний аудит осуществляется независимыми аудиторскими фирмами; его основной целью является подтверждение финансового положения банка. Внутренний аудит можно рассматривать как систему мер безопасности банка с целью обеспечения защиты интересов вкладчиков, сохранения и достижения конкретных результатов в деятельности банка. Он включает совокупность планов банка, методов и процедур, применяемых внутри него для защиты активов, увеличения прибыли, обеспечения чёткого выполнения указаний руководства банка.
Внешние аудиторские проверки банков чаще всего осуществляют специальные аудиторские фирмы. Нередки случаи, когда банк или кредитная организация сотрудничает с несколькими аудиторами или аудиторскими фирмами. Аудиторская компания, которая является наиболее известной и авторитетной, “заверяет” всю официальную отчетность банка и составляет аудиторское заключение.
Слово «аудитор» - латинского происхождения и в переводе на русский язык означает «слушатель». Так в духовных учебных заведениях называли отлично успевающего ученика, который по поручению учителя производил доверительную проверку других учащихся на предмет усвоения ими пройденного материала. Такие доверительные отношения существуют и в аудиторской деятельности. В первооснове аудиторская деятельность представляет собой процесс проверки аудиторами (аудиторскими фирмами и товариществами) правильности ведения бухгалтерского учета, осуществляемого экономическими субъектами.
Вот! Уважаемые господа, обращая ваше внимание на последнее предложение предыдущего абзаца! Автор этих строк определенное (и немалое) количество лет посвятил работе в банковских учреждениях. Помню, как в середине 90-х годов, руководство банка, в котором я имел честь трудиться, с нескрываемым трепетом ждало аудиторской проверки. Причем, не было особой боязни, были надежды – придут опытные специалисты, укажут нам не недостатки, подскажут пути оптимизации деятельности, внесут новую струю. Глубокое разочарование постигло руководство банка – главным выводом аудиторской проверки, а проводила его одна из компаний-членов тогда еще «большой шестерки», составила многостраничный «талмуд», в котором подробно описала баланс банка. При этом главный итоговый документ – заключение аудиторской проверки – состоял из одного листа. Дословно вывод звучал следующим образом – «ведение бухгалтерской отчетности банка N соответствует нормам действующего законодательства и правилам бухгалтерского учета». Сумма гонорара была немногим меньше 50 тысяч долларов США. Спрашивается – за что?
Простого подтверждения достоверности со стороны внешнего аудита балансовых данных и финансового результата, отражённого в отчётности банка, на современном этапе становится не достаточно. Сегодня пользователей финансовой информацией волнует не только вопрос о том, реальные ли цифры отражены в отчётности и соответствует ли бухгалтерский учёт и проводимые банком операции требованиям законодательства, необходимым становится независимое слово аудитора о деятельности банка. Акционеров, вкладчиков, кредиторов интересует вопрос: правильно ли они поступили, вложив свои капиталы в этот банк, насколько стабильно положение этого банка, и, в конечном счёте, надо ли изымать вложенные средства. Важным является и вопрос о том, требуется ли смена прежнего руководства банка в связи с какими-то негативными процессами в банке, которые недоступны обычному пользователю информации, но являются достаточно явными для аудитора. Дополнительно достоверность финансовых отчётов интересует: служащих банка, которым нужны гарантии занятости, возможности роста карьеры и т.д.; клиентов – на предмет стимулирования своей деятельности при построении отношений с банком на долгосрочной основе; государственные учреждения – в вопросах налоговых отчислений.
Таким образом, должно меняться содержание внешнего банковского аудита. Наряду с тем, что аудиторы должны оценивать правильность проведения банком всех операций, как бухгалтерских, так и экономических, больше внимания должно уделяться тем участникам, которые решают судьбу собственно существования банка. Исходя из этого, рискну сделать следующий вывод – в Украине налицо ложное понимание истинной роли аудита. Точнее сказать, внешний банковский аудит, возможно, в том числе в силу того, что он является принудительно-обязательным, превратился по большей мере в формальность. И перспектив изменения ситуации не видно. В силу этого считаю необходимым привлечь внимание всех заинтересованных лиц, в особенности - НБУ, к стимулированию развития внутреннего банковского аудита.
Квалифицированный внутренний аудитор хорошо понимает взаимосвязь между рисками и внутренним контролем, поскольку внутренний аудитор заинтересован в понимании «владельцами процессов» связанных с этими процессами рисков и контроля, этап идентификации этих процессов и рисков, как правило, проходит при непосредственном участии (консультировании) внутренних аудиторов. При этом нет необходимости требовать от них глубоких специальных знаний в области управления, например, кредитным или рыночным риском. Роль внутренних аудиторов как специалистов в области контроля заключается в том, что они, фокусируясь на проверке процессов и процедур внутреннего контроля, могут не столько идентифицировать случаи их несоблюдения, сколько систематически и объективно оценивать степень влияния таких случаев на эффективность всей деятельности банка, а также на основе изучения существующей в отрасли лучшей практики управления рисками рекомендовать менеджменту и высшему руководству необходимые меры по устранению выявленных проблем, повышению эффективности управления рисками.
Сроки перехода украинских банков от первого к следующим этапам внедрения Соглашения «Базель II», возможность использования в оценке кредитного риска более сложных методик при определении достаточности капитала и включение в расчет размера собственных средств банка оценок по другим рискам в значительной степени зависят от готовности банковской системы, в том числе от развития систем управления рисками, внутреннего аудиторского контроля в самих банках. Второй компонент нового «Соглашения о достаточности капитала «предусматривает повышение роли внутреннего контроля в банках, ключевым элементом которого является служба внутреннего аудита. Кроме того, второй компонент предоставляет надзорным органам право устанавливать для банков индивидуальные значения достаточности капитала, которые могут зависеть, в том числе и от качества систем управления рисками и внутреннего контроля банков.
Одним из сдерживающих факторов развития внутреннего аудита как раз и является завышенное ожидание результата работы внешних аудиторов. С введением «Базель II» результаты работы внутренних аудиторов могут стать более видимыми руководству банков, поскольку качество их работы станет, в частности, использоваться надзорными органами при вынесении суждения о возможности изменения требований к методике расчета достаточности капитала. Эффективность систем управления рисками, надежность внутреннего контроля дополнительно получают, таким образом, конкретную, стоимостную оценку.
Функция внутреннего аудита - один из важнейших элементов здорового корпоративного управления является для менеджмента банка, а также для органов банковского надзора ценным источником информации о надежности внутреннего контроля. Таким образом, при последовательном внедрении «Базель II» в Украине можно ожидать развития в украинских банках функции внутреннего аудита. Хотелось бы, чтобы именно этому способствовал Нацбанк, а не продуцировал документы, содержание которых с логической и теоретической точек зрения неоспоримо, но их практический смысл крайне невелик.
